Hace unos días, recibimos otra carta documento enviada por la empresa de seguros Federación Patronal, en relación al conflicto oportunamente denunciado por nuestra asociación (para mas información, entrar aqui). La carta se divide en dos partes. En primer lugar, la aseguradora señala que ya se inició un juicio colectivo en su contra, por parte de otra asociación de consumidores,  por una causa similar a la denunciada por UCU (imposición de seguros en sus pólizas). La causa aludida tramita, según sus dichos,  ante el Juzgado Nacional en lo Comercial Nº20 Secretaria 40, y es caratulada como “CONSUMIDORES EN ACCIÓN ASOCIACIÓN CIVIL C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS SA S/ORDINARIO” Expte. Nº 16253/2015.

Como primera reflexión, debemos decir que la existencia de una causa colectiva similar a la iniciada por UCU refuerza la hipótesis denunciada inicialmente por nuestra asociación. Esto significa que dos asociaciones de defensa del consumidor del país han detectado la misma maniobra: Federación Patronal impuso seguros no contratados a sus clientes durante muchos años.

En la segunda parte de la carta, Federación Patronal Seguros intima a nuestra asociación a que: «cesen de manera inmediata de efectuar cualquier comunicación por cualquier medio y/o intimación y/o difusión relativa y/o relacionada a Federación Patronal Seguros SA y su actividad comercial que lesione y/o menoscabe su prestigio y buen nombre comercial obtenido a través de 94 años de trayectoria intachable en el mercado bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales pertinentes reclamar por los daños y perjuicios que dichas conductas provoquen a esta Cia. aseguradora, sin perjuicio del reclamo por los perjuicios ya irrogados y también de la promoción de las demás acciones que en derecho correspondan…»

Estamos ante la repudiable actitud de una empresa que pretende acallar a una asociación civil de defensa del consumidor, que no está nada más y nada menos que ejerciendo  su derecho y cumpliendo su deber constitucional de alertar prácticas abusivas en perjuicio de los consumidores (art. 42 de la Constitución Nacional).

¿Por qué quieren que nos callemos?

¿Quieren que esta práctica de imposición de seguros quede oculta indefinidamente?

¿Buscan impunidad?

Nuestra política, desde siempre, es transparentar los casos colectivos que llevamos adelante. Si convocamos a posibles damnificados es porque tenemos las suficientes pruebas que ameritan realizar una convocatoria de este estilo.

Algunos casos testigos de los muchos recibidos confirman la maniobra. Por ejemplo, Adriana Isolio, DNI 16262881, nos envió su denuncia diciendo dice “Lo detecté en la documentación que me enviaron y fui a hacer el reclamo a Federacion Patronal para que lo saquen porque yo nunca lo habia solicitado y se negaron, diciendo que formaba parte del seguro automotor sino no tenia ni uno ni otro. Me tuvieron como 2 horas y cuando le solicité al empleado que queria hablar con el superior me dejó esperando.  Cuando le dije en que momento me iba a atender el superior, me contestó que estaba con otro cliente. Como tenia que ingresar a mi trabajo, me fui. Nunca logré que lo sacaran”. En la misma línea Carlos Hugo Merli, DNI 11291125, quien denunció en nuestra ONG que al preguntar a su productor le dijeron que el seguro de vida modular era “obligatorio”, lo que demuestra que este seguro era impuesto y se vendía mediante la práctica denominada “venta atada” (prohibida por la Ley de Defensa de la Competencia).

Además de las acciones legales emprendidas, nuestra asociación estará iniciando a la brevedad denuncia en Defensa del Consumidor de la Ciudad de La Plata, Superintendencia de Seguros de la Nación y Defensa de la Competencia de la Nación. Por último, aprovechamos a los afectados por la práctica cuestionada a seguir completando el formulario de afectados  (haciendo clic en el siguiente enlace).  

Gracias por difundir