Un vecino de San Nicolás descubrió la maniobra, la denunció penalmente, y lo que encontró sacudió a todo el sistema. Te lo explicamos desde el principio.

PRIMERO: ¿QUÉ ES UN PLAN DE AHORRO?

Es un sistema grupal donde cien o más personas pagan cuotas durante años para acceder a un auto. Cada mes, uno o varios integrantes del grupo reciben su vehículo —por sorteo o licitación— y siguen pagando. Quienes llegan al final sin haber retirado un auto tienen derecho a recibir de vuelta el equivalente en dinero de todo lo que aportaron.

La empresa administradora —en este caso Chevrolet o Volkswagen— maneja esos fondos. No es dueña del dinero. Actúa como mandataria: administra plata ajena con la obligación legal de rendir cuentas y actuar en beneficio de los ahorristas.

¿QUÉ PASA CUANDO ALGUIEN DEL GRUPO DEJA DE PAGAR?

En cualquier grupo hay integrantes que en algún momento dejan de abonar sus cuotas. Esa morosidad genera un problema: cuando llega el momento de cerrar el plan y devolver el dinero a quienes no retiraron auto, los fondos no están completos. Entonces la administradora hace una liquidación final parcial —por ejemplo, el 92% de lo que corresponde— y promete pagar el resto cuando recupere la plata de los morosos.

Ese saldo pendiente se paga después, cuando la empresa cobra judicialmente las deudas, mediante lo que se llama liquidación complementaria.

Ahí es exactamente donde ocurre la maniobra.

LA TRAMPA EN LAS LIQUIDACIONES COMPLEMENTARIAS

Cuando Chevrolet o Volkswagen van a cobrarle a un moroso, lo demandan y le reclaman la deuda a valor actualizado: el precio del auto al día de hoy, no el de años atrás. En un contexto de inflación, eso puede ser cinco, diez o quince veces más que el valor original.

Ese dinero —cobrado a valor de hoy— le pertenece al grupo. Debería llegar íntegro a los ahorristas que lo están esperando.

Pero cuando las empresas hacen la liquidación complementaria, no usan el valor de hoy. Usan el valor del auto al momento en que cerró el plan, que puede ser dos, tres o cuatro años atrás. La diferencia entre lo que cobraron actualizado y lo que pagan devaluado se la quedan ellas.

LOS NÚMEROS REALES

Ricardo Daniel Maffei, vecino de San Nicolás, tenía planes de ahorro con ambas empresas. Su caso lo ilustra con precisión quirúrgica:

Uno de sus grupos de Chevrolet cerró en junio de 2018. El auto valía $266.200. La empresa no tenía fondos suficientes por morosidad, así que pagó solo el 92,5% y prometió el resto después.

Cuatro años después, en junio de 2022, llegó la liquidación complementaria: $8.728.

¿Cuánto valía el mismo auto en 2022? $1.871.760.

La empresa cobró la deuda del moroso a valor de 2022. Le pagó a Maffei a valor de 2018. Y ese solo grupo tenía 168 integrantes en la misma situación. La retención total del grupo: más de 12 millones de pesos.

LO MÁS IMPACTANTE: LO RECONOCEN ELLAS MISMAS

Cuando Maffei las demandó en sede civil, y cuando Usuarios y Consumidores Unidos (UCU) inició dos causas colectivas en San Nicolás —una contra Chevrolet (Expte. SN-7944-2022) y otra contra Volkswagen (Expte. SN-9870-2022)— ninguna de las dos empresas negó la maniobra.

Al contrario: la describieron con detalle y la defendieron como correcta ante el juez.

Chevrolet, 16 de marzo de 2023:

«Queda clarísimo entonces cuál es el método. Ese y no otro método es el que aplica mi representada.»

Volkswagen, 28 de agosto de 2023:

«No existe incumplimiento alguno. La normativa no determina que la restitución deba realizarse con actualización alguna.»

Dos empresas distintas, dos estudios jurídicos distintos, el mismo argumento palabra por palabra. No es una confusión. Es una decisión de política empresaria.

LA IGJ LES DIO VUELTA EL ARGUMENTO

La Inspección General de Justicia (IGJ) es el organismo estatal que controla a las administradoras de planes de ahorro y que además redactó la norma que Chevrolet y Volkswagen invocaban como respaldo de su conducta.

En el marco de la investigación penal que UCU impulsa en San Nicolás, la Fiscalía le pidió a la IGJ que aclarara cómo debe leerse esa norma.

La respuesta fue terminante: si la administradora cobró el dinero del moroso a valor actualizado y pagó al ahorrista a valor histórico, la diferencia no es ganancia de la empresa. Hay que distribuirla entre los ahorristas.

El organismo que escribió las reglas les dijo que las leen exactamente al revés.

¿DÓNDE ESTÁ ESTO HOY?

Las dos causas civiles colectivas de UCU avanzan en San Nicolás. La Fiscalía investiga penalmente si la conducta configura administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 del Código Penal). La querella la impulsa UCU junto al denunciante original, Ricardo Daniel Maffei.

Una empresa que sigue aplicando el mismo esquema después de seis fallos adversos y del pronunciamiento del propio organismo que redactó la norma no puede alegar error ni desconocimiento.

¿TUVISTE O TENÉS UN PLAN DE AHORRO CON CHEVROLET O VOLKSWAGEN?

Si ya terminaste tu plan y recibiste una liquidación parcial, es posible que estés esperando una liquidación complementaria. Y es posible que, cuando llegue, valga una fracción de lo que te corresponde.

Escribinos. Podés sumarte a la causa colectiva.

👉 [link de contacto]

Compartí esta nota. Alguien que conocés puede estar en esta situación sin saberlo.

Usuarios y Consumidores Unidos (UCU) — Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores N° 21 — San Nicolás, mayo de 2026