Buscar fallos

Riffo demandó a Créditos del Río por reclamos de deuda inexistente tras pagar un préstamo. El fallo condena a la empresa por daños punitivos y le ordena pagar $1.500.000 a Riffo.

Aumento excesivo de cuotas en planes de ahorro. Demanda colectiva por falta de información y cláusulas abusivas. El tribunal ordena la readecuación de los contratos.

La Superintendencia de Servicios de Salud demanda a varias empresas de medicina prepaga por aumentos excesivos en sus cuotas, argumentando vulneración de derechos constitucionales. El fallo dicta una medida cautelar que ordena la suspensión de los aumentos y la retroacción a valores anteriores, estableciendo una pauta objetiva para futuros ajustes.

Redelico demandó a Banco Supervielle y GEDCO por falta de información sobre deudas y trato abusivo. La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, condenando solidariamente a ambas empresas al pago de $443.200 + intereses por daño moral, más $400.000 por daño punitivo. Las costas a cargo de las demandadas.

El caso se centra en la rescisión de contratos civiles/comerciales relacionados con un plan de ahorro previo para la compra de un vehículo. La actora, Alcira Luján Lozano (representada por sus sucesores), demandó a varias empresas por incumplimiento de contrato, alegando daños materiales, morales y punitivos. El tribunal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, modificándola en parte respecto a la responsabilidad de Volkswagen Argentina S.A., y la cuantificación de los daños.

Pellegrini demandó a GERMED S.A. por negarse a cubrir un audífono. Tras varias intimaciones y amparo, la empresa accedió. La Cámara revocó la decisión inicial, imponiendo las costas a GERMED S.A.

Padre demanda a IOSFA cobertura integral de equinoterapia para su hija con autismo. IOSFA se niega, alegando falta de reconocimiento médico. El tribunal falla a favor del padre, ordenando la cobertura desde el 16/05/2024 hasta diciembre de 2024, rechazando la negativa de IOSFA como arbitraria e ilegal.

El actor demandó a la aseguradora por el robo de su vehículo. La aseguradora rechazó parcialmente la indemnización. El juez de primera instancia condenó a la aseguradora a pagar $910.000 (suma asegurada), $350.000 por privación de uso, $300.000 por daño moral, y $600.000 por daño punitivo. La aseguradora apeló la decisión. La Cámara de Apelaciones confirmó la condena en parte, reduciendo la indemnización por privación de uso a $300.000. El daño moral y punitivo se mantuvieron.

Carlos Nuesch demandó a Samsung y Fairco por incumplimiento de acuerdo de cambio de aire acondicionado. Samsung y Fairco presentaron excepciones, rechazadas por el juez, quien ordenó la ejecución forzada contra Samsung y el allanamiento de Fairco. Se rechazaron los reclamos por daño moral y punitivo.

Alicia Ceferina Morales demandó a Renault Argentina S.A. y Plan Rombo S.A. por daños y perjuicios. La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de casación de Renault. Renault presentó una queja ante el Superior Tribunal de Justicia, la cual fue rechazada por no cumplir con los requisitos formales y argumentativos necesarios. Los costos del proceso recaen sobre Renault, y su depósito previo fue declarado perdido.