Observatorio de fallos de consumo

La Justicia frenó los cobros de Mercado Libre a un consumidor de Murphy El Juzgado Civil y Comercial de 1ra. Nominación de Venado Tuerto hizo lugar parcialmente a la medida cautelar solicitada por un vecino de Murphy, en el marco de la causa "Sorribas Mario Andrés c/ Mercado Libre SRL s/ Demanda de Derecho de Consumo". El actor denunció que le generaron dos créditos (una Línea de Crédito por $11.111.111 y un Dinero Plus por $650.000) sin su consentimiento informado, tras lo cual radicó denuncia penal. ✅ La jueza ordenó a Mercado Libre: 🔹 Suspender todo cobro, débito o compensación sobre esos créditos. 🔹 Abstenerse de iniciar acciones de cobro y de informarlo como moroso ante el BCRA o centrales de riesgo. 🔹 La medida rige hasta la sentencia definitiva. En cambio, se rechazó -por ahora- la restitución de sumas ya debitadas, al no acreditarse débitos concretos. Desde UCU Venado Tuerto seguimos acompañando y visibilizando estos casos de defensa de los derechos del consumido

Consumidores, tras pagar 20 años de cuotas por un departamento de 73m² en un radio céntrico específico, fueron adjudicados unilateralmente con una unidad fuera de esa zona, en un terreno sin obras iniciadas y de menor superficie efectiva, declarándose la aceptación obligatoria. Las demandadas alegaron que el contrato era atípico de larga duración, que la modificación de ubicación se debió a ordenanzas municipales y estaba amparada por cláusulas de "situaciones no previstas", negaron perjuicio y fuerza mayor (COVID-19) para justificar la mora, y rechazaron daño moral y punitivo por falta de prueba y ausencia de dolo/culpa grave. El tribunal rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva, encuadró el caso como relación de consumo y contrato de adhesión. Desestimó el reclamo por superficie, pero declaró abusivas y nulas las cláusulas de "situaciones no previstas" y "prórroga automática" por permitir modificación unilateral de elementos esenciales y dejar la obligación a voluntad

El actor demandó a Volkswagen S.A. de Ahorro por incumplimiento contractual, tras no recibir el reintegro de las cuotas abonadas (84 cuotas) por un plan de ahorro para adquirir un vehículo, pese a reclamos administrativos y judiciales. Primera instancia hizo lugar a la demanda. Ambas partes apelaron. Cámara confirmó el incumplimiento al deber de información, redujo el monto de reintegro a $120.359,91 (aplicando 98% de liquidación del grupo), elevó el daño moral a $1.000.000 y aumentó el daño punitivo a 15 CBT, modificando el inicio del cómputo de intereses sobre este último rubro.

La actora adquirió un plan de ahorro Volkswagen (84 cuotas) para un vehículo 0km. Pagó todas las cuotas pero la administradora no le entregó el bien ni reintegró el valor correspondiente conforme lo pactado, aplicándole deducciones y demoras. Reclamó restitución como deuda de valor, daño moral y punitivo, y nulidad de una cláusula de liquidación. Primera instancia hizo lugar parcialmente. En apelación, la Cámara eliminó la deducción de gastos administrativos, confirmó tasas de interés, rechazó el anatocismo y el reclamo por fondo de multas, y mantuvo firmes los daños moral y punitivo.

Sánchez suscribió un primer plan de ahorro con Volkswagen S.A. y, sin estar aún rescindido, la concesionaria Hauswagen Pilar S.A. le ofreció un segundo plan, generando confusión sobre si se trataba de un recupero. Ambos planes terminaron rescindidos por falta de pago. Se determinó incumplimiento del deber de información y responsabilidad solidaria entre administradora y concesionaria por conexidad contractual. Primera instancia hizo lugar a la demanda; la Cámara confirmó la responsabilidad, elevó el daño moral a $1.500.000 y aumentó el daño punitivo a 10 CBT, rechazando los agravios de Volkswagen.