Buscar fallos

El actor, periodista y director de medio radial, contrató servicios con Telefónica Móviles pero nunca recibió el chip para activar la línea. Realizó reclamos sin respuesta favorable. El ENACOM corroboró que la tarjeta no fue enviada. La demora en la entrega del chip le impidió usar el servicio telefónico durante un período prolongado, afectando su actividad profesional, especialmente durante las restricciones de circulación por la pandemia COVID-19. La empresa finalmente procesó el cambio de chip en abril 2021.

Padres demandaron a agencia turística por viaje de egresados deficiente en nov/2015. Hotel en pésimas condiciones: sin agua, sucio, húmedo. Menores sufrieron angustia y miedo. Tribunal aplicó Ley Defensa del Consumidor, condenó por daño moral y punitivo. Se acreditó prestación defectuosa mediante prueba testifical de docente acompañante.

Ruggia solicitó instalación de línea telefónica e internet en 2011. Telecom demoró tres años en tramitar las solicitudes sin justificar razones técnicas, excediendo ampliamente el plazo reglamentario de 90 días. El actor rechazó instalación por tecnología inalámbrica, pretendiendo cable de cobre. Se rechazó cumplimiento contractual pero se reconoció daño moral por desidia de la empresa y su falta de respuesta razonable, además de daño punitivo por conducta reiterada y reprochable del prestador.

Manso suscribió en 2017 un plan de ahorro para comprar una Fiat Toro como herramienta de trabajo. La cuota inicial era $4.957,66 y aumentó a $27.639,77. Reclamó readecuación de cuotas al valor original más inflación y devolución de sumas pagadas de más, alegando incrementos abusivos e incumplimiento del deber de información. La demanda fue rechazada en primera y segunda instancia por no acreditarse incumplimiento contractual y porque el vehículo se adquirió para actividad productiva, no como consumidor final. Costas a cargo del actor.

Montezanti tenía una tarjeta Mastercard con vencimiento 11/15. No recibió renovación tras esa fecha, pero el banco modificó unilateralmente el vencimiento a 11/16 en sus registros sin comunicarlo ni enviar nuevo plástico. Continuaron debitando cuotas de Lexis Nexis post-vencimiento, generando una deuda de $8.922,49. Lo registraron como moroso en BCRA. La Cámara revocó el rechazo de primera instancia, reconociendo que el contrato se extinguió en 11/15 por falta de entrega de nueva cartular (art. 11 Ley 25.065), declarando inexistente la deuda y condenando por daño moral.

El 02/07/2019 Alcoba compró un Hyundai Tucson usado en Lago S.A. A los 20 días, durante un viaje a Neuquén, el vehículo falló por desperfecto en la válvula OCV. La concesionaria se negó a cubrir la reparación argumentando que no era defecto preexistente. El tribunal aplicó el art. 11 de la LDC, estableciendo que al manifestarse la falla dentro de los 3 meses de garantía, se presume vicio oculto. Condenó a Lago S.A. a reintegrar gastos de reparación ($14.830) y daño moral ($120.000) por frustración de expectativas y afectación anímica durante el viaje.

Mauroni contrató plan ahorro VW en 2016 para adquirir vehículo. Recibió auto en abril 2017. Reclamó que las cuotas no se ajustaban al valor de mercado con bonificaciones según Res. 8/2015 IGJ desde abril 2018. Pericia confirmó sobrecobro. Cámara condenó solidariamente a VW Ahorro y VW Argentina a reintegrar sumas indebidas, honorarios y pagar daño punitivo y moral ($1.000.000 cada uno). Concesionaria solo responde por daño moral. Se ordenó mandato preventivo para ajustar conducta.

El demandado apeló el rechazo de la defensa de prescripción en un reclamo por incumplimiento contractual de compraventa de inmueble y locación de obra. Argumentó que debían aplicarse plazos específicos del contrato, no el plazo quinquenal del art. 2560 CCCN. La Cámara confirmó que al tratarse de una relación de consumo, prevalece el plazo de 5 años más favorable al consumidor según art. 2560 CCCN y principios pro consumidor. El demandado no había impugnado la calificación como relación de consumo al contestar demanda. Se rechazó el recurso con costas al apelante.

En junio de 2022, la Sra. Fernández (69 años) fue víctima de phishing al recibir mensajes de WhatsApp de supuestos representantes del BBVA. Bajo engaño, proporcionó sus claves bancarias del Banco Provincia. El 01/07/2022 le vaciaron cuatro cuentas mediante 13 transferencias no autorizadas por $772.691 y USD 22.547. El banco rechazó su reclamo culpándola. La pericia informática comprobó fallas de seguridad del banco: sistema vulnerable, ausencia de alertas por operaciones sospechosas e incumplimiento de normativa del BCRA.

En 2018, Indart realizó pagos por 102.425(equivalentesaU102.425 (equivalentes a U 102.425(equivalentesaUS 5.000) como reserva para comprar un BMW X1 en la concesionaria Rhein Motor S.A. Ante la demora en la entrega y la suba del dólar, decidió desistir de la compra solicitando la devolución del dinero. La empresa se negó argumentando que no era una reserva reembolsable. El tribunal ordenó la devolución del monto en pesos con intereses, rechazando los daños moral y punitivo. Se aplicó doctrina "Barrios" para eventual actualización.