Buscar fallos

El fallo confirma responsabilidad del banco por los daños derivados de una estafa phishing a sus clientes. Establece que en la relación de consumo el banco tiene una obligación de seguridad de resultado, y que no acreditó haber tomado medidas suficientes para evitar el hecho dañoso. Revoca parcialmente respecto al daño emergente ya reintegrado. Confirma daño moral (950 para cada actor) y la multa civil.

La Cámara confirmó el rechazo de las excepciones opuestas por Chevrolet. Consideró competente a la justicia provincial por existir concesionaria que realiza los planes de ahorro. Admitió la pretensión colectiva por predominio del interés común sobre cuestiones individuales. Aplicó el plazo de 5 años para reclamar sumas no actualizadas, desestimando la prescripción trienal invocada.

El actor depositó $40.000 en la concesionaria para participar en la licitación del vehículo, pero no resultó adjudicatario. El deposito le fue restituido 200 días despues. Condenan a pagar daño emergente y moral. Solidaridad del plan de ahorro.

Se revoca rechazo de prueba de reconocimiento judicial anticipado de chat de WhatsApp con agente de demandada. Existe riesgo de alteración dado que la aplicación permite borrar mensajes.

Abbati compró un auto VW en concesionaria oficial, pero nunca se lo entregaron. Demandó al fabricante por incumplimiento contractual y daños. La Cámara Civil confirmó la responsabilidad de la fabrica Volkswagen aplicando el art. 40 LDC. Consideró graves el incumplimiento y la indiferencia frente al reclamo del comprador, dando lugar al daño punitivo de $40.000.

Villani inició una acción de habeas data contra varias entidades financieras para eliminar información crediticia falsa. El juez declaró abstracta la cuestión pero omitió pronunciarse sobre otros pedidos. La actora apeló pidiendo la rectificación histórica de 2018 y la entrega de documentación. La Cámara rechazó lo primero por caducidad de esos registros y ordenó la entrega de información.

Autoinversiones SRL incumplió al no informar sobre requisitos de entrega del auto, ante formulario de adjudicación de Garay luego de abonar 6 cuotas. La demandada mantuvo actitud omisiva y sin respuesta frente a reclamos del cliente, configurándose incumplimiento del deber de información del proveedor en la relación de consumo.

Los hechos centrales fueron la anulación sorpresiva de una reserva confirmada y pagada, la deficiente respuesta y solución dada por Booking frente a esa situación, y la negativa posterior a reintegrar los mayores gastos generados. Daño punitivo $5.000.000.

Se revocó decisión de 1a instancia y se ordenó a Swiss Medical reintegrar $388.650 por estudios y lentes intraoculares indicados a afiliada. Se consideró que el PMO no es un techo prestacional y ante necesidad médica especial probada, la negativa de la demandada, sin ofrecer alternativa terapéutica idónea, afecta el derecho a la salud.

Se confirma sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la acción de amparo promovida ordenando la reincorporación y continuidad de su afiliación. También confirmó la imposición del pago de $400.000 en concepto de daño punitivo.