Modelo demanda por aumento en planes de ahorro (con vehículo adjudicado)

Acompañamos el modelo de demanda sobre el cual venimos trabajando desde UCU hace meses.

Este es un modelo que cualquier abogado del país podrá adaptarlo al caso particular atendido. Si bien es una demanda modelo contra FIAT, puede adaptarse perfectamente contra cualquier administradora de planes de ahorro. Es que todas sin excepción incumplieron con los elementales reglas del mandato establecidas en el Código Civil.

Como podrán ver, la demanda no cuestiona los precios establecidos por terminal, pero si se reprocha la actuación de la administradora de planes ante esta circunstancia especial. Mas precisamente entendemos que ante el súbito aumento de precios debió haber suspendido la operatoria, pidiendo nuevas instrucciones a quienes en definitiva son el principal actor de este tipo de contratos: los ahorristas.

Destacamos que el planteo se puede utilizar también para aquellos ahorristas que no tienen el auto, dejaron de pagar y desean solicitar la devolución de los fondos anticipadamente. Obviamente para ello habrá que realizar adaptaciones al modelo de demanda.

Cualquier mejora, sugerencia, estamos encantados de recibirla para mejorar lo que hicimos (info@ucu.org.ar)

Este ha sido un trabajo desinteresado del equipo de abogados de la asociación. Si desean colaborar con nuestra asociación, les pedimos adherir a esta suscripción de $ 50 mensuales ingresando al siguiente link: http://mpago.la/3MH9nR

“Si los consumidores no pagan más, el sistema se cae y les deben devolver el dinero” Entrevista con Adrián Bengolea sobre el enorme problema con los aumentos en los planes de ahorro.

¿Qué está pasando con los planes de ahorro para la adquisición de autos?

Estamos recibiendo denuncias de ahorristas de planes de ahorro de todo el país. Básicamente se quejan, con absoluta razón, del aumento de los valores de los autos que están pagando a través del sistema de ahorro a la vez que ven cómo los autos de mayor gama aparecen en el mercado con importantes descuentos.

 

¿Cuál es la causa de esto?

Básicamente en el año sucedieron dos cosas. El aumento en el valor de los autos por la disparada del dólar y a su vez la caída estrepitosa de las ventas por ese mismo aumento.

Eso provocó que las terminales automotrices efectúen importantes descuentos para que no se caigan las ventas, pero dichos descuentos no se trasladaron a los valores de los modelos de planes de ahorro.

Esto provoca una discriminación indignante en los ahorristas que se ven engañados por el sistema.

Sostenemos que no puede existir esta distinción y si las terminales automotrices realizan bonificaciones, estas deben aplicarse a los precios de los planes de ahorro. Aquí radica el meollo de la cuestión.

 

¿Es fácil probar esta discriminación de precios?

No es sencillo. Porque la lista de bonificaciones que envían las terminales a sus redes de concesionarios no está disponible para la gente (y difícilmente las compartan a ). Para el éxito de cualquier planteo jurídico es fundamental hacerse de dicha información.

Sin perjuicio de ello, con solo probar los precios que las concesionarias están ofreciendo se puede presumir que gran parte de esas bonificaciones corresponden a las terminales. Lo que desconocemos en forma fehaciente es qué porcentaje corresponde a las bonificaciones efectuadas por la terminal y qué porcentaje corresponde a descuentos efectuados por la propia concesionaria.

 

¿Cómo hacerse entonces de esa información?

Se podría efectuar intimaciones a las terminales y/o concesionarias, y en caso de silencio, requerilas judicialmente a un juez como medida previa. Estamos trabajando en una demanda con medida previa para conseguir esa información. Cuando la finalicemos subiremos el modelo a la web.

 

¿Qué deficiencias tiene el sistema de plan de ahorros?

Este problema ha demostrado que el sistema de plan de ahorro para adquisición de automotor debe ser reformado inmediatamente. Está organizado solo en interés de las empresas automotrices olvidando completamente a los ahorristas.

Esto viene siendo denunciado desde los años 80. Nada ha cambiado hasta ahora. Creo que esta crisis del sistema debe ser una oportunidad para hacer una reforma seria.

Resulta inaceptable que el administrador del dinero de los ahorristas sea del mismo grupo empresario de la terminal. Entonces ¿a quién le va a cuidar los intereses? ¿a los ahorristas o a la terminal automotriz? 

El Código civil y Comercial cuando regula el contrato de mandato prohíbe expresamente esto.

Lamentablemente la regulación especial de los planes de ahorro, omite toda referencia a estas reglas elementales del mandato. Entonces las empresas aducen que a ellos las reglas del mandato del código civiles no se les aplica y que solo las regula el microsistema regulado por la IGJ.

Esto es una constante en nuestro país. Lo mismo hacen las compañías de seguro, los bancos, etc. Siempre sostienen que ellos son regulados por disposiciones resoluciones, regulaciones especiales (donde tienen más poder de lobby en su confección) y que el código civil y comercial no se les aplica al caso.

[ap_tagline_box tag_box_style=”ap-all-border-box”]”Este problema ha demostrado que el sistema de plan de ahorro para adquisición de automotor debe ser reformado inmediatamente. Está organizado es solo en interés de las empresas automotrices olvidando completamente a los ahorristas”[/ap_tagline_box]

 

¿Hay peligro de que el sistema colapse por falta de pago?

Sin dudas. Esto lo saben muy bien las empresas. Si la mayoría de los ahorristas dejan de pagar, el sistema se cae, con una ventaja para ellos: recuperan el dinero con rapidez sin necesidad de esperar años.

El problema es que cada consumidor no sabe que va a hacer el resto. Acá debería estar regulado un mecanismo de votación y/o consulta a los ahorristas para que puedan tomar decisiones coordinadas.

Nada de eso existe en la regulación actual. Los ahorristas están aislados y atados a las decisiones de los administradores de los planes, quienes manejan los fondos en interés del grupo económico del que forman parte.

Ahora, si los consumidores se ponen de acuerdo para no pagar más, el sistema colapsa, sin dudas. Por eso no entendemos por parte de los actores del sistema la inflexibilidad que han mostrado hasta ahora.

 

[ap_tagline_box tag_box_style=”ap-all-border-box”]”Si la mayoría de los ahorristas dejan de pagar, el sistema se cae, con una ventaja para ellos: recuperan el dinero con rapidez sin necesidad de esperar años”.[/ap_tagline_box]

 

¿Han tenido conversaciones con las empresas?

Solo con FCA. Tuvimos una reunión en donde se nos comunicó su plan de establecer diferimientos de cuotas pero donde rechazaron nuestra solicitud de hacer descuentos en los precios de lista de los modelos de ahorro.

También teníamos una reunión pendiente con todos los actores (IGJ, terminales, administradoras de planes, sec. de comercio, sec. de Industria) y tres asociaciones de defensa del consumidor (entre ellas, UCU). La reunión se postergó indefinidamente y nunca más nos volvieron a convocar.

Hoy los consumidores no tienen representantes sentados en una mesa para solucionar el problema entre todos. Es lamentable. El dinero es de la gente y no hay ninguna representación de ellos en la discusión.

 

¿Cómo dar de baja el contrato?

El que quiera dar de baja el contrato, solo tiene que enviar una carta documento al administrador. De esta forma se evitar una multa mayor. En la página de UCU hemos subido una nota modelo para facilitar las cosas al ahorrista para ejercer su derecho.

 

Con respecto a los que tienen el auto, ¿que tienen que hacer?

En estos casos, los adjudicados que dejen de pagar sufrirán la ejecución de la prenda que garantiza el pago del crédito. Desde UCU, aconsejamos a este grupo de afectados que no pueden seguir pagando, acudir a un profesional para iniciar una demanda judicial individual.

El abogado debería pedir una medida cautelar que le permita al afectado seguir pagando una cuota razonable mientras se discute la legalidad de los aumentos dispuestos por las automotrices. Lamentablemente esta vía depende de la habilidad de cada abogado y de la respuesta judicial que se le otorgue a cada consumidores.  En fin, lejos de ser la solución ideal.

Insistimos hasta el cansancio, la solución tiene que ser general y beneficiar a todos los ahorristas, tanto los que tienen la unidad como aquellos que están ahorrando. Nosotros desde UCU siempre estaremos dispuestos a sentarnos y ayudar a buscar una solución integral.

 

Acción Colectiva UCU c/ FIAT por camioneta TORO manual

¿Tuviste un problema con la Fiat TORO? Hacé tu denuncia para sumarte a la acción colectiva, tanto si tenés problemas con tu camioneta como con el autoplan! Ingresá aquí.

Usuarios y Consumidores Unidos informa a los titulares y adquirentes por plan de la camioneta Toro en sus versiones de caja MANUAL, que se siguen tramitando las acciones colectivas iniciadas en representación de TODOS los usuarios de TODO el país.

Se adjunta el primer decreto de la acción colectiva principal.

Esta acción representa a todos los usuarios y es completamente gratuita para los damnificados, por lo que no es necesario que realicen ninguna acción ni abonen ningún dinero en ningún concepto, a excepción de quienes quieran contribuir voluntariamente con la asociación, que soporta los costos del litigio. Sí es muy importante que envíen toda la información de nuevos casos sobre los que pudieran tomar conocimiento, tanto a este correo, como ingresando en la planilla disponible en ucu.org.ar/toro

Se recuerda a todos usuarios que actualmente tienen la camioneta, que conforme los comunicados de la propia empresa fabricante, el vehículo representa peligrosidad para sus conductores y terceros, por lo que no es aconsejable su utilización.

Dado que la acción colectiva se concentra en los efectos y daños COMUNES a toda la clase (usuarios representados), es recomendable que todos quienes dispongan de los recursos necesarios, y prefieran acelerar la tramitación de su caso particular, y asimismo reclamar indemnizaciones específicas del caso, inicien los juicios INDIVIDUALES, ya sea mediante abogado de su confianza o especializado en materia de derecho del consumidor.

Asimismo les pedimos difundir el afiche que también se adjunta a la presente, y les hacemos saber que ha llegado a nuestro conocimiento que algunos usuarios están auto convocándose a una manifestación para el día viernes 20 de abril a las 10:00 hs. en Tribunales (Caseros 551, ciudad de Córdoba), donde tendrá lugar la primera audiencia de conciliación decretada por el juez de la causa.

A efectos de tener un mejor seguimiento e información de la causa, recomendamos sumarse al grupo en Facebook “FIAT TORO Acción colectiva” https://www.facebook.com/groups/547040478993809/ y agregar a todos los interesados.

Asimismo darle Me gusta al sitio www.facebook.com/ucucba

¿Tuviste un problema con la Fiat TORO? Hacé tu denuncia para sumarte a la acción colectiva, tanto si tenés problemas con tu camioneta como con el autoplan! Ingresá aquí.

Denuncia contra Fiat por pésimo servicio de postventa

“Hace 3 meses compramos un Fiat. Para no ser extensa debo decir que desde que decidimos afrontar esa compra no fueron pocos los problemas, pero me limitaré a contar solo lo vivido hoy.-
Hace unos 10 días, el baúl de nuestro auto no cerró más. Eso hizo que no funcionara el cierre centralizado ni la alarma y que tengamos que cerrar el baúl con precinto.-
Inmediatamente pedimos un turno en el service oficial de Rosario. Lo ingresamos el lunes de esta semana y detalladamente explicamos todos los problemas del vehículo: mal ensamble en el interior de fabrica, tablero rayado, cerradura eléctrica de baul rota, ruido al bajar el vidrio del conductor, etc.-
El martes me llaman amablemente y me dicen: “El auto ya esta!”. Sin mayores explicaciones, las cuales tampoco solicité creyendo que si el auto “ya estaba” era porque se habían solucionado TODOS Y CADA UNO DE LOS INCONVENIENTES.-
Hoy viajamos a Rosario y quien nos atiende lee la orden de trabajo y la respuesta de taller a cada uno de los desperfectos. Pero la que sin duda nos indignó fue: “cerradura baúl roto. Se pidió repuesto”. Cómo?? Fue nuestra pregunta, “Si nos dijeron que el auto estaba listo”.
Nos traen el auto, y nos dice el empleado. “A ver?” Y abre el baúl. “Ven, funciona”. Y empezó a abrir y cerrar el baúl mientras decía, “claro pidieron repuesto y ya lo cambiaron”. Pero rápidamente comprobamos que ello no era así, porque luego de la tercera vez de abrir y cerrar nuevamente la cerradura se trabó.-
Rápidamente cambió la versión, diciendo “Entonces lo repararon provisorio” y comenzó a llamar a un empleado del taller.-
Nosotros, con mi esposo, pensamos…bueno dejamos un ratito más el auto, desarman la cerradura y lo arreglan. Pero en eso viene el chico de taller con una herramienta en la mano, abre el baúl y PAF!, le pega un golpe a la cerradura y nos dice, “listo chicos ahí cierra”.
Tamaña indignación sentimos, y nosotros cuidando el auto, no queriendo tocar la cerradura para no perder la garantía. Jajaja (río para no llorar)
Después de esto pedimos que se nos entregue la constancia de reparación. Y nuevamente la respuesta que no queríamos “No esto no se entrega, queda todo guardado en la computadora”.
Y ahí debí explicar que la Ley de Defensa del Consumidor expresamente establece la obligación de entregar la orden de trabajo. Pero bueno, nos volvimos a casa con las manos vacías y el auto a medio reparar, puesto que no podemos usar el baul hasta que no llegue el repuesto.
El valor de vehículo Okm está compuesto también por el costo, que representa al proveedor, prestar un servicio de atención al cliente y servicio técnico. Pero es lamentable ver cómo pagamos por algo que no nos da respuesta.

Gracias a vuestra asociación por la posibilidad de darnos un espacio para que podamos expresar nuestra bronca e indignación “

Diego Mauricio Parodi DNI 26.126.683