Estas aquí

“La mayoría de los jubilados no sabían exactamente que estaban contratando un crédito y en qué condiciones lo estaban contratando” Dijo la Directora de Defensa del Consumidor del Partido de General Pueyrredón quien pidió una multa de dos millones y medio de pesos contra el Banco Superville

Entrevistamos a la Dra. Verónica Tambascia, Directora de Defensa del Consumidor del Partido de General Pueyrredón, y charlamos sobre la millonaria imputación efectuada por ese organismo contra el Banco Superville por prácticas abusivas en perjuicio de jubilados.

 

Gracias por la atención Verónica, y felicitaciones a vos y todo tu equipo por el trabajo efectuado, ¿cómo comenzó o se detectaron las primeras irregularidades del Banco Superville?

Nosotros a comienzo de la gestión que fue en el año 2016 comenzamos a notar que los reclamos realizados por  los jubilados precisamente de este banco eran muy similares en cuanto a las infracciones que cometen y la modalidad de contratación. A partir de ahí empezamos a investigar cómo era la modalidad de contratación y analizar en cada uno los recibos de haberes de ellos, cuáles eran los descuentos que tenían si los mismos tenían conocimiento a que correspondía cada uno.

En la mayoría de los casos la realidad es que ellos se acercaban acá porque no sabían bien porque cobraban tan poco, son una de las cuestiones que nos manifestaron a nosotros.

¿Que prácticas abusivas detectaron?

Además de la modalidad de contratación, la falta de información al momento de contratar fueron unas de las prácticas abusivas importantes, ya que  la mayoría de los jubilados no sabían exactamente que estaban contratando un crédito y en qué condiciones lo estaban contratando.

En la mayoría de recibo de haberes figura como dinero a su disposición que es lo que le dicen cuándo van a cobrar lo cual ellos retiraron ese dinero y comienzan a retirar un crédito no es dinero de ellos, no cumple con ninguno de los requisitos de defensa del consumidor, ni el art.4 ni muchos menos el Art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor.

De acuerdo a lo  manifestado por los damnificados se realizaba  lo que es la venta forzosa de productos en la mayoría de los casos ellos para reestructurar la deuda o para poder adquirir el crédito en un principio los obligan adquirir un electrodoméstico que tenían ahí mismo en el banco.

Otros de los abusos que nosotros vimos la restauración ilegítima de la deuda. Cuando los jubilados se acercaban y manifestaban que no podían seguir pagando porque estaban recibiendo muy poco monto en sus haberes; el banco en vez de restaurar la deuda, es decir, cuantificar o analizar de qué manera podrían pagar le daban otro crédito para poder cancelar el primer crédito que tenían vigente y nuevamente estaban 2 o 3 años más.

La falta de la medición de la capacidad de pago en la mayoría de los casos no habían capacidad de pago con lo cual era imposible que le estén dando tanto créditos a ellos, afectada una porción ilegitima del haber previsional estaba superando el 30% incluso en muchos casos más de 50% superando  las retenciones que tenían en  sus haberes.

¿Cuantas denuncias recibieron?

En cuanto a las denuncias aproximadamente tenemos nosotros más de 100 reclamos en trámites actualmente, algunos ya terminaron la etapa conciliatoria y están para resolver, para ver si corresponde o no una auto-imputación, tenemos algunos con acuerdo conciliatorio y OTROS que ya están resueltos así que 110 son los que están en trámite para ver la posibilidad de imputar, pero después tenemos algunos que ya  archivamos.

¿Cómo pudieron probar las prácticas abusivas?

Si bien parte de las denuncias nosotros cuando tomamos las audiencias los intimamos al Banco Supervielle a fin de que adjunten documental que respalde las manifestaciones y la realidad que es muy raro pero ellos mismos trajeron documentación con contratos predispuestos.

En algunos casos alcanzaron el contrato en blanco y en otros directamente no tenían ningún tipo de documento que corresponda al otorgamiento de crédito suscripto por el jubilado. Además en cuanto a lo que era la venta forzosa de productos nosotros hicimos un acta de constatación a través del área de lealtad comercial, donde comprobamos que tenían en el banco venta de electrodomésticos. Así mismo dimos informe al área de habilitación por que el banco no estaba habilitado para este tipo de ventas.

En este caso tenemos un acta de infracción, es el acta por la venta de productos y la actuación administrativa es una actuación de oficio si bien tenemos denuncias individuales en este caso procedimos con una actuación de oficio para poder buscar una respuesta colectiva.

¿De qué manera los damnificados pueden reclamar?

Los afectados pueden reclamar sus perjuicio de manera particular,  más allá de la actuación colectiva que nosotros iniciamos. Si bien buscamos una respuesta para todos los jubilados de General Pueyrredón, no dejamos  de tomar reclamos de manera individual y de tratar de resolver lo que tenemos pendiente. La realidad es que hemos tenido reuniones con gente del Banco Supervielle y ellos están intentando solucionar de manera individual los reclamos que tenemos pendiente pero hasta el momento no hemos tenido una respuesta.

¿En qué estado se encuentra el expediente?

El expediente se encuentra en etapa sumarial, es decir, tenemos la imputación, también el descargo del banco y estamos en etapa probatoria después se hace el cierre del sumario y se eleva a tribunal de falta.

¿Existen otro tipo de reclamos por lo mismo en otras sucursales del Banco?

En cuanto a si tenemos conocimiento si existen reclamos en otras sucursales del banco en el país, nosotros el año pasado habíamos tenido conocimiento de la Dirección Provincial de Comercio (de la Provincia de Buenos Aires) había iniciado también una actuación de oficio y a manera preventiva, después no nos informaron los resultados de esa actuación.

 

Entrevista realizada por Adrian Bengolea y Soledad Acosta de UCU.

Deja un comentario

Arriba